These two members appear to be surplus to requirements.  Discussing
this issue with glibc folk:
| > Additionally, do you see any need for these weird "puc" and "pinfo"
| > pointers in the kernels rt_sigframe structure?  Can we kill them?
|
| We can kill them.  I checked with Phil B. about them last week, and he
| didn't remember any reason they still needed to be there.  And nothing
| should know where they are on the stack.  Unfortunately, doing this
| will upset GDB, which knows that the saved registers are 0x88 bytes
| above the stack pointer on entrance to an rt signal trampoline; but,
| since puc and pinfo are quite recognizable, I can adapt GDB to support
| the new layout if you want to remove them.
So remove them.
Signed-off-by: Russell King <rmk+kernel@arm.linux.org.uk>
 };
 
 struct rt_sigframe {
-       struct siginfo __user *pinfo;
-       void __user *puc;
        struct siginfo info;
        struct ucontext uc;
        unsigned long retcode[2];
        if (!frame)
                return 1;
 
-       __put_user_error(&frame->info, &frame->pinfo, err);
-       __put_user_error(&frame->uc, &frame->puc, err);
        err |= copy_siginfo_to_user(&frame->info, info);
 
        __put_user_error(0, &frame->uc.uc_flags, err);